Зачем михаилу ковальчуку российская академия наук. На выборы главы ран выдвинулось рекордное число кандидатов Российская академия наук выборы президента

Как и предсказывал “Ъ”, выборы в Российской академии наук (РАН) закончились, так и не начавшись. Сегодня утром все три кандидата на пост президента РАН - действующий глава Владимир Фортов, академики Владислав Панченко и Александр Макаров - заявили, что отказываются от борьбы за этот пост. Теперь выборы переносятся на осень, а устав академии будет изменен и утвержден правительством страны.

Сегодня в РАН должны были начаться выборы главы академии. На этот пост претендовали три кандидата: действующий президент Владимир Фортов, директор Института молекулярной физики при РНЦ «Курчатовский институт» Владислав Панченко и директор Института молекулярной биологии Александр Макаров. Фаворитом считался господин Фортов: в феврале на тайном голосовании президиума РАН он получил 43 голоса, а два других кандидата - по 5 голосов. Однако в конце прошлой недели господин Панченко неожиданно заявил, что в действующем уставе академии недостаточно четко прописана процедура выборов. Он потребовал отложить голосование на полгода, чтобы за это время изменить устав. В те же дни Владимир Фортов дважды встречался с президентом России Владимиром Путиным. По словам помощницы господина Фортова, они обсуждали тему выборов главы академии.

Однако позднее пресс-секретарь президента Дмитрий Песков заявил, что ему ничего не известно о встречах Владимира Путина с Владимиром Фортовым в преддверии общего собрания РАН. Господин Песков также отметил, что ему ничего не известно и об инициативе, в соответствии с которой президент РАН будет назначаться президентом России. «Выборы главы РАН не являются прерогативой президента»,- сказал господин Песков, уточнив, что в Кремле следят за развитием ситуации.

Требование переноса голосования возмутило значительную часть ученых, которые посчитали это попыткой давления на независимую РАН. Влиятельный в научных кругах клуб «1 июля» назвал требование Владислава Панченко попыткой «недобросовестной» конкурентной борьбы.

Окончательное решение о переносе выборов должны были принять сами академики путем голосования на общем собрании. Учитывая, что ученые со всей страны приехали в Москву именно ради выборов, шансов на это было немного.

Однако авторы идеи о переносе выборов и об изменении устава РАН нашли способ обойтись без голосования. Сегодня утром ученый секретарь РАН Михаил Пальцев объявил, что все три кандидата снимаются с выборов: «Вчера вечером прошла встреча трех кандидатов, на которой они пришли к единому решению. Неурегулированность в полном объеме устава могла вызвать ряд вопросов к результатам выборов. Поэтому они все пришли к единому решению снять свои кандидатуры».

«Группа академиков настойчиво ставит вопрос о несовершенстве устава, корректировке каких-то процедур. Приведение документов в порядок займет около полугода. Этот срок совсем небольшой. Но сроки выборов придется сдвинуть. Иначе были бы сомнения в легитимности исходов выборов, чего нельзя допустить»,- сказал Владимир Фортов.

«Есть и второе обстоятельство такого решения,- подчеркнул господин Фортов.- Речь идет о единстве нашей академии. Когда обсуждались эти несовершенства устава, мы решали эти противоречия голосованием, а не консенсусом. И вот эта тема привела к тому, что теперь приходится сдвигать выборы. Ведь именно к консенсусу мы привыкли в академии. Консенсус - это единство, и ради этого единства я прошу сдвинуть выборы».

Зал отреагировал на слова президента Российской академии наук шумом и гулом, раздались выкрики «А зачем мы сюда приехали?»

«Речь идет о важных событиях, которые могут привести к драматическим последствиям,- высказался из зала один из участников собрания.- Просто так поднять руки и решить, что мы переносим выборы - значит ввергнуть академию в правовой беспредел». «Полномочия президиума истекают 28 марта, к этому времени мы должны иметь действующий президиум. Как это сделать, если выборов не будет?»- поддержал его коллега из зала. «Мы приехали из Сибири специально для голосования, для обсуждения положения в академии. Положение тяжелое, это все знают. Получается, мы приехали зря?»- возмутился под аплодисменты зала другой академик.

«Пока не выбран новый президент, новый президиум формировать бессмысленно,- ответил Владимир Фортов.- Напоминаю, что половину членов назначает сам президент. Поэтому сейчас предлагаю отложить и формирование президиума». Он подчеркнул, что юридические последствия «изучили люди из администрации президента» и рекомендовали не выбирать президиум до выборов нового главы РАН.

«Устав все время всех устраивал, а теперь внезапно кого-то не устраивает. Фортова поддержали практически все отделения, а теперь он хочет их сдать. Нас обманывают, бесхозная академия уже не будет академией»,- выкрикнул кто-то из-зала.

Историк, академик РАН Юрий Пивоваров в эфире “Ъ FM”: «С 2013 года, когда произошла реформа, фактически шло уничтожение Академии. Что такое Академия наук сейчас, президиум Академии наук? Это генеральный штаб без армии. Армия - это институты научные, они в ведомстве ФАНО теперь, Федеральном агентстве научных организаций. Там работают люди эффективные, но ничего не понимающие в науке. Соответственно, те, кто понимает в науке, не имеют возможности направлять науку. Вот постепенно она и гибнет. Сегодня один из самых, я думаю, тяжелых, черных и даже позорных дней академии, хотя многие академики очень мужественно, резко и однозначно выступали против такого отношения к нам».

На совещании с вице-премьерами Дмитрий Медведев призвал ускорить процесс юридической подготовки внутренних документов для старта выборов нового главы РАН и оказать всю необходимую для этого помощь. «Нужно, чтобы коллапс там не наступил»,- сказал премьер-министр, добавив, что собирается позвонить Владимиру Фортову для обсуждения сложившейся в академии ситуации. По словам вице-премьера Аркадия Дворковича, значительная часть членов РАН собираются предложить изменения в устав, чтобы «будущая система выборов стала более прозрачной и позволила осуществить более эффективный отбор кандидатов». При несостоявшихся выборах президента руководить академией будет один из вице-президентов, добавил господин Дворкович.

Позднее ежегодное общее собрание РАН большинством голосов постановило провести выборы президента РАН не позднее 20 ноября текущего года, сообщает ТАСС . По словам главного ученого секретаря президиума РАН Михаила Пальцева, за это время президиумом должны быть разработаны и утверждены новые правила проведения выборов. Кроме того, собрание просит правительство продлить полномочия президента, президиума, вице-президентов и главного ученого секретаря президиума РАН на период до выборов.

При этом действующий президент РАН Владимир Фортов заявил, что хотел бы не продлевать свои полномочия, так как «не хотел бы использовать служебные полномочия» и влиять на разработку новой процедуры выборов. По его мнению, этот вопрос надо оставить на рассмотрение правительства. Тем не менее, собрание решило просить о продлении полномочий господина Фортова.

Александр Черных, Анна Токарева

Георгий Базыкин: «Здесь у нас Ученый совет и мне хотелось бы поспорить с тезисом, что Лысенко являлся ученым. Я считаю, что Лысенко не являлся ученым, а был псевдоученым и об этом свидетельствует то, что практически вся его научная карьера была построена на фальсификациях. Он был, наверное, величайшим фальсификатором в истории советской, а может быть и мировой науки. Примеры многочисленны и общеизвестны. …После того, как его поймали за руку на фальсификациях, он практически перестал публиковать статьи в научных журналах, кроме собственного журнала по яровизации.

В научной среде, если человека ловят на фальсификациях, его научная карьера заканчивается. …Если ты соврал, давай до свидания. Это то, как это должно функционировать и как функционирует в нормальном научном сообществе.

Лысенко не выводил никаких сортов, а телеграммы партии и правительству писал, что вывел. …Он врал повсюду, не только на страницах научных журналов."

«Лев Анатольевич пишет в своей книге и в аннотации к сегодняшнему докладу, что научная среда не сможет развиваться, если мы будем непримиримы к друг другу. Я думаю, что верно в точности обратное», – сказал Базыкин. – «Научная среда в России и в мире не сможет существовать, если равные права будут иметь истина и ложь, и они будут одинаково лежать на чашах весов. Мне кажется, что я убедительно показал, что Лысенко лгал», – отметил в заключение Базыкин.

"Выступивший с заключительной репликой Л.А. Животовский сказал, что с большинством утверждений о Лысенко согласен...

Я решил написать, потому что меня с детских времен волновал вопрос, почему всё мажут одним цветом, и мне кажется, что надо пытаться это сделать [разделить черное и белое]. Я хочу, как бы уравнять весы, сказать о том, что никто не говорил…». (Тут автор книги невольно замкнул круг дискуссии, став оппонентом Егора Базыкина, который, напротив, считает, что невозможно уравновесить правду и ложь)."

«Я не ожидал, что получится такая дискуссия. Но я не каюсь, мне было чрезвычайно интересно», – подчеркнул глава института. Роберт Нигматулин рассказал одну историю, как группа геологов была репрессирована, но 86-летний академик Обручев спас от репрессий геолога Заварицкого. «Жизнь такая была, время такое!».

всякий человеческий суд должен иметь адвокатов, и прокуроров. Если выйдет какая-то другая точка зрения, давайте ее выслушаем!."

Он сообщил, что его и академика А.П. Кулешова некоторые члены «Клуба 1 июля» критикуют за сотрудничество с ФАНО, даже называя предателями. «Не мы создали это ФАНО, и я, как директор института, должен налаживать с ФАНО нормальные отношения, если я с ним переругаюсь, то никому лучше не будет. Коллеги, давайте уйдем от клише! Мы живем в такое время… Кстати, появляются такие люди [типа Лысенко] среди нас. Не буду называть фамилию. Он – декан такого-то факультета…, директор такого-то института… Среди нас есть такие люди!» (Даже страшно подумать, кого Р.И. Нигматулин имел ввиду!)"

Ожидавшееся внеочередное Общее собрание , посвященное выборам в президенты Академии, обещало быть интригующим. Еще бы — ведь ситуацию, когда Академия на полгода осталась без легитимно избранно президента, в новейшей истории и не припомнить. Все это случилось после президента, когда неожиданно, после оказанного давления фаворит гонки

^^^Александр Сергеев^^

Академик Александр Сергеев, директор нижегородского Института прикладной физики выступал последним и начал со сравнений положения науки в России и на Западе: «В России наука попала в долину смерти, когда государство не могло так финансировать, как раньше, а бизнес этого делать не стал». Он считает, что вектор «вестернизации» был не верен: деньги стали уходить из РАН в университеты, хотя академическая наука продолжала выдавать качественный продукт, оказавшись урезана в финансах.

«Я надеюсь добиться консенсуса с властью», — заявил Сергеев. Как и предыдущие ораторы, академик высказался за изменение правового статуса РАН.

Сергеев высказался за укрепление сотрудничества с крупными корпорациями: , и другими. В Академии наук должны появиться крупные проекты — и стать ее визитными карточками.

Итогом этого длинного дня стало единогласное включение всех пяти кандидатов в бюллетени для тайного голосования. Никто не стал заявлять о самоотводе. 26 сентября, во вторник, в 10 утра начнется голосование. В 17 часов ожидается объявление итогов первого тура.

Выступление кандидата Панченко напомнило речь Брежнева

Для российской науки на этой неделе наступил момент истины. В понедельник в Большом зале РАН на Ленинском проспекте, 32 (знаменитые «золотые мозги»), начались выборы президента академии. Выборы, фактически сорванные весной этого года, проводятся по новым правилам. И ждут от них как минимум появления настоящего лидера, который сможет положить конец затянувшимся распрям между учеными и чиновниками, между РАН и ФАНО.

Впрочем, сможет ли? Первый день общего собрания выделили кандидатам для представления программ. Наблюдая за реакцией зала, корреспондент «МК» смог прикинуть примерный расклад сил перед сегодняшним голосованием.

Улыбок в этот день в зале было немного - слишком много поставлено на карту. Все одеты с иголочки. Обратила на себя внимание рассадка в зале: ученые как будто разделились на два лагеря. Слева - кандидаты Евгений Каблов и Геннадий Красников, в центре - врио президента РАН Валерий Козлов и глава ФАНО Михаил Котюков, справа - все остальные кандидаты (Нигматулин, Сергеев, Панченко). Был замечен среди присутствующих и директор Курчатовского института Михаил Ковальчук. «За своего поболеть пришел», - шептались в кулуарах.

Общеизвестно, что «своим» кандидатом для Ковальчука является председатель совета РФФИ Владислав Панченко.

Еще накануне руководство РАН в лице врио президента Валерия Козлова разослало всем членам академии сообщение о порядке проведения выборов. Порядок довольно жесткий: предусмотрено сокращенное обсуждение кандидатур - не более чем четырьмя академиками. Это вызвало возмущение общего собрания - ведь вопросов к кандидатам накопилось много. Общее недовольство выразил академик Владимир Захаров и потребовал дать больше времени на обсуждение. Козлов пообещал при необходимости продлить его. Члены академии в составе 1381 человека согласились, и выступления кандидатов начались.

Позиции Евгения Каблова и Геннадия Красникова оказались во многом сходными. В частности, оба выступили за изменение статуса академии, то есть усиление ее полномочий. «Честно скажу, мне выступления их понравились, - прокомментировал эти заявления во время перерыва Валерий Козлов. - Думаю, у всех кандидатов есть хорошие шансы на победу, за исключением тех, кто ставит слишком нереальные планы - к примеру, предлагают вернуть все институты, которые перешли после 2013 года под управление ФАНО».

Кто именно предлагал это, Козлов не конкретизировал.

«Почему вы считаете невозможным возвращение институтов обратно в РАН? - поинтересовался корреспондент «МК». - Ведь смогли же их довольно быстро вырвать из академии, передав ФАНО?»

Академик Козлов вспомнил случай перевода академических институтов в наркомхозы в бытность президентом РАН академика Келдыша. Но потом, когда этот опыт себя не оправдал, они были очень быстро возвращены обратно в РАН. «Может, вернуть институты получилось бы и сейчас, но, думаю, это произошло бы не слишком быстро, все-таки многое изменилось в нашей системе за последние четыре года», - сказал Козлов.

Про суть этих изменений врио президента дипломатично умолчал. Впрочем, его и так все поняли.

Наиболее искренне, внятно и со знанием дела выступил директор института прикладной физики РАН Александр Сергеев. А выступление самого скандального кандидата на пост президента РАН Владислава Панченко вызвало заметный протест со стороны членов академии на общем собрании.

Отведенные ему для представления программы 20 минут Панченко бесконечно читал по бумажке, чем очень напомнил речи генсека Леонида Ильича Брежнева. Однако даже не стиль выступления, с которым странным образом увязались призывы развивать цифровую экономику (видимо, это был отсыл к высказываниям Президента РФ, часто употребляющего в последнее время это словосочетание), вызвал недовольство коллег. Так, Владимир Захаров припомнил Панченко, что тот оказался единственным академиком, поддержавшим в 2013 году губительную, по мнению большинства, реформу академии. А член-корреспондент РАН Аскольд Иванчик подчеркнул, что с тех пор, как Панченко занимает пост руководителя Российского фонда фундаментальных исследований, доля финансирования институтов в целом снизилась на 40%, зато больше средств стало направляться на так называемые ориентированные исследования, по поводу которых заранее известен результат (тут, видимо, имелась в виду их ангажированность со стороны некоторых олигархических групп).

Панченко пытался реагировать, но не слишком убедительно. Так, на реплику о «предательстве академии» в 2013 году он сказал, что действительно считает слияние трех разных академий в одну положительным изменением, но четких аргументов не привел. А отвечая на вопрос о финансировании науки, он отделался фразой из разряда: все не так, как вы сказали, на самом деле у нас все хорошо.

Самое интересное за день в «МК» - в одной вечерней рассылке: подпишитесь на наш канал в .

Это вторая попытка академиков выбрать себе в этом году нового руководителя. 20 марта все три претендента сняли свои кандидатуры, объяснив это несовершенной процедурой. Тогда на пост президента академии претендовали директор Института молекулярной биологии Александр Макаров (66 лет), действующий на тот момент президент РАН Владимир Фортов (71 год) и директор Института проблем лазерных и информационных технологий РАН Владислав Панченко (69 лет), который также занимал должность директора Института молекулярной физики научно-исследовательского центра «Курчатовский институт».

Весной источники РБК в РАН и Кремле рассказывали, что выборы сорвались из-за вмешательства администрации президента, которую не устраивала кандидатура основного претендента на победу — Фортова. В итоге уже несколько месяцев академию возглавляет исполняющий обязанности президента Валерий Козлов.

Владислав Панченко — единственный из трех кандидатов, снявшихся весной, кто снова баллотируется на этот пост. Он же наиболее близок к администрации президента благодаря его отношениям с президентом Курчатовского института Михаилом Ковальчуком, заметил в разговоре с РБК профессор Михаил Гельфанд. Михаил Ковальчук — старший брат Юрия Ковальчука, акционера банка «Россия» (39,8%, по данным «СПАРК-Интерфакс»). В 2014 году Юрий Ковальчук был как представитель «ближнего круга» Владимира Путина.

Владислав Панченко (Фото: Антон Новодережкин / ТАСС)

Выборы в РАН — личная история для Михаила Ковальчука, указал Гельфанд. В 2007 году он был назначен президиумом РАН вице-президентом академии в обход ее устава. Он не имел права занимать эту должность, поскольку был членом-корреспондентом РАН, но не академиком. Такое решение было аргументировано интересом у государства к нанотехнологиям , которые должен был курировать Ковальчук. Предполагалось, что в 2008 году его выберут в академики и он займет должность уже на законных основаниях; ученые тем не менее Ковальчука не выбрали .

У Панченко за счет административного ресурса сейчас самые большие шансы на победу, предположил Гельфанд. «Предыдущие выборы не состоялись, видимо, вследствие того, что у него был сильный конкурент — президент Фортов. Сейчас очевидного фаворита у академиков нет», — указал он. Гельфанд также отметил, что Панченко «своими маневрами» — сначала снялся с голосования, но впоследствии все равно выдвинулся — вызвал в научном сообществе большое раздражение и страх.

«Хорошо известно, что Панченко — кандидат Ковальчука, — сказал РБК член-корреспондент РАН Аскольд Иванчик. — Но нельзя ставить знак равенства между Ковальчуком и администрацией президента: насколько мне известно, его не поддерживает помощник президента Андрей Фурсенко. Да и вообще, создается впечатление, что президент и его администрация свой выбор пока не сделали». По его мнению, административный ресурс Панченко сильно преувеличен.

Связаться с Панченко РБК не удалось. Фортов, который быть и.о. президента академии, чтобы не иметь преимущества перед соперниками, в итоге баллотироваться не стал. Причина — состояние здоровья, заявил он РБК.

Роль президента

20 июля Госдума поправки в закон о Российской академии наук. Правительство получило право одобрять кандидатов на должность главы РАН, а президент — право отказаться утверждать избранного академиками руководителя. После того как документ вступит в силу, административное влияние на выборы главы РАН вырастет, заявил РБК депутат Олег Смолин.

В ожидании программ

Помимо Панченко на пост главы РАН претендуют бывший председатель комитета по образованию и науке Госдумы и экс-руководитель Уральского отделения РАН Валерий Черешнев (72 года, баллотировался в 2008 году), проректор Московского государственного университета Алексей Хохлов (63 года), директор Института прикладной физики Александр Сергеев (61 год), председатель совета директоров «Микрон» Геннадий Красников (59 лет), генеральный директор Всероссийского научно-исследовательского института авиационных материалов Евгений Каблов (65 лет) и научный руководитель Института океанологии имени Петра Ширшова Роберт Нигматулин (77 лет).

Роберт Нигматулин (Фото: Юрий Мартьянов / «Коммерсантъ»)

Несмотря на силу позиций Панченко, лидера в предвыборной гонке нет, полагают два источника РБК в руководстве РАН.​ Документы можно подать до 18:00 мск вторника, поэтому можно предположить, что появятся новые претенденты на пост главы академии, заметил в разговоре с РБК ученый секретарь РАН Михаил Пальцев. Он сомневается, что Панченко можно считать претендентом на победу. «Макаров и Фортов — люди слова. Они приняли решение [не участвовать в выборах], они его выполнили. Как Панченко себя повел, не могу объяснить. Логике не поддается», — пояснил он. Пальцев подчеркнул, что, по его мнению, Панченко повел себя «аморально». «Мою позицию разделяют очень многие члены академии, мы это неоднократно обсуждали», — указал он.

Пока не представлены программы кандидатов, рано говорить о фаворите, сказал РБК член-корреспондент РАН Владимир Иванов. «Я только согласен с Андреем Александровичем [Фурсенко], что это должен быть человек не старше 65 лет. Но еще никто не подал свою программу, трудно составить какое-то мнение», — указал он. По мнению Иванова, повторное выдвижение Панченко своей кандидатуры выглядит «странно».

Когда претенденты на пост главы РАН должны представить свои программы, неясно. Этот срок не установлен ни законодательно, ни внутренними документами РАН.

С тем, что необходимо сначала ознакомиться с программами конкурентов, а уже потом определять фаворита, согласен один из претендентов на пост главы РАН Алексей Хохлов. Сам он в разговоре с РБК обещал передать свою программу для размещения на сайте академии во вторник.

Источник РБК в РАН рассказал, что помощник президента по образованию и науке Андрей Фурсенко приезжал в академию и пытался уговорить выдвинуться на выборы главы РАН Козлова, но тот отказался. ​«Козлов не собирался баллотироваться на этот пост и свое решение менять не намерен», — уточнили РБК в пресс-службе РАН. Андрей Фурсенко не ответил на вопросы РБК.

Пальцев заявил РБК, что списки с утвержденными кандидатами будут переданы в правительство в ближайшее время — после вступления в силу .​